Web3舞台上的曇花一現：誰在聚光燈下，誰又被遺忘？
泡沫與幻滅：Web3的『主角光環』與快速迭代
Web3就像一個永不落幕的戲台，每天都在上演著新的故事。只不過，主角總是換個不停。還記得嗎？當一個新協議像病毒一樣蔓延開來，社交媒體上充斥著對它的狂熱討論，其他項目就像哈巴狗一樣，不是忙著跪舔，就是急著山寨。Pump.fun 那股風潮，你肯定還記憶猶新吧？如果你是個老韭菜，FriendTech、Farcaster、Bananagun，乃至Unibot，哪個沒讓你熱血沸騰過？它們都曾有過各自的輝煌時刻，但最終都逃不過被遺忘的命運。
這就是Web3的殘酷現實：舞台永遠都在，炒作也永遠不會停止，但能站在聚光燈下的主角，卻總是走馬觀花般地更換。這並不是因為產品本身有多麼糟糕，而是因為人們總是更容易被更新奇、更耀眼的東西所吸引。在這個領域，人們對新鮮感的保質期極短，聚光燈永遠不會在同一個人身上停留太久。我甚至覺得，Web3的本質就是一場大型的「注意力爭奪戰」，誰能抓住用戶的眼球，誰就能成為一時的王者。但這種「王者」往往只是曇花一現，轉瞬即逝。
這絕對不是一篇悼詞。我並不是要宣告這些曾經風光無限的協議已經徹底死亡。事實上，有些項目仍然在苟延殘喘，試圖尋找新的出路。但不可否認的是，它們都經歷了一個從火爆到沉寂的完整周期。這篇文章，是想講述那些曾經頭頂光環的項目，當它們不再是頭版頭條時，會是什麼樣子。換句話說，當Web3的聚光燈照向別處，它們又將何去何從？
那些曾經的『過氣明星』：注意力才是Web3世界的硬通貨
如果你在Web3這個圈子裡混得夠久，你就會發現，這裡的一切都像一個不斷循環的莫比烏斯環：一個協議突然爆紅，佔據了你所有社交媒體的時間線，然後就像一顆流星一樣，迅速地消失在夜空中。下面這張表格，就像是Web3世界的一張快照，記錄了那些曾經的「明星項目」。但請注意，我衡量的不是TVL（總鎖定價值）或者代幣價格這些冷冰冰的數字，而是更難以捉摸的東西：注意力、記憶力，以及情感相關性。這些項目都曾風光無限，有些至今仍然存活，但它們的光芒早已黯淡。
FriendTech：曇花一現的社交泡沫，崩塌只在一瞬間
FriendTech的崛起速度之快、聲勢之浩大，簡直就像一場精心策劃的煙花秀。但它的衰落，卻比任何人都想像的更加徹底。沒有明確的路線圖，缺乏真正的用戶粘性，更沒有任何復甦的跡象。當泡沫破滅之後，人們才恍然大悟，FriendTech不過是個金玉其外，敗絮其中的空殼子。它就像一個靠炒作堆砌起來的空中樓閣，風一吹就散了。說實話，我對FriendTech的崩盤一點都不意外，它從一開始就缺乏長期發展的根基，只是一場短暫的投機狂歡。
Unibot：黑客陰影下的倖存者，交易體驗至上
Unibot的情況稍微好一些。它經歷了黑客攻擊、山寨產品的圍剿，以及整個市場的低迷，但它仍然活了下來，並且被許多人認為是同類產品中交易體驗最好的。Unibot的成功，很大程度上歸功於它對用戶體驗的極致追求。儘管遭遇了重重困難，Unibot仍然堅持不斷改進產品，提升交易速度和安全性。這或許就是它能在激烈的競爭中脫穎而出的原因。但說實話，Unibot的未來仍然充滿挑戰，它需要不斷創新，才能保持自己的競爭優勢。
Virtuals：從『去中心化賭場』到『AI代理華爾街』的華麗轉身，但真的成功了嗎？
Virtuals絕對是少數幾個不僅倖存下來，而且成功轉型的公司之一。它最初只是一個基於Base鏈的預測平台，說白了就是個「去中心化賭場」。但現在，它已經將自己重新定位為「AI代理中的華爾街」。這種轉變在加密領域並不容易，尤其對於一個誕生於「去中心化賭場」的項目來說，更是難上加難。Virtuals的轉型，無疑是一場豪賭。它能否成功擺脫「賭場」的標籤，真正成為AI領域的領先者，還有待時間的檢驗。但至少，它敢於挑戰自己，這就已經值得肯定。
Pump.fun 與 Maestro：Meme幣與狙擊機器人的狂歡落幕，留下的只有空虛？
Pump.fun 和 Maestro 並沒有真正意義上的「死亡」，它們只是被市場稀釋了。它們仍然在運行，仍然活躍著，用戶活動量也時不時地會出現激增。但現在，已經沒有人再將它們稱之為「革命性」的產品了。Meme幣製造機和狙擊機器人網絡，從來就不是為了持久而設計的；它們的使命，就是製造轟動效應。而它們也確實做到了，而且不止一次。但當炒作的熱潮退去，留下的，或許只是一片空虛。
Grass, DeBank, Farcaster：慢熱型選手的長期主義，能否笑到最後？
還有一些項目，它們屬於典型的「慢熱型」選手，比如Grass、DeBank和Farcaster。它們都有各自的特色：投機收益、DeFi社會身份，以及去中心化社交。它們都不是那種一夜爆紅的項目，也沒有真正意義上的「死亡」。它們只是在炒作期之後，選擇了默默無聞地發展。這些項目都奉行長期主義，它們相信，只有不斷地打磨產品，才能最終贏得用戶的信任。但說實話，在Web3這個快速變化的世界裡，長期主義能否戰勝短期投機，仍然是一個未知數。
仍在建設，仍在迭代：聚光燈之外的默默耕耘
如果說第一張表格衡量的是Web3世界裡那稍縱即逝的注意力，那麼接下來這張表格，關注的則是完全不同的東西：毅力。一個項目的炒作期固然熱鬧非凡，但真正的建設過程，卻往往是安靜而艱難的。它需要在無人問津的角落裡，默默地付出努力，不斷地迭代產品，才能最終實現自己的目標。
FriendTech 的隕落：放棄者的警示錄
不幸的是，FriendTech已經率先放棄了這場長跑。它於2024年9月正式關閉，成為了Web3歷史上一個令人惋惜的案例。FriendTech的失敗，也給我們敲響了警鐘：在Web3世界裡，光有炒作是不夠的，還需要有真正的產品和持續的投入，才能最終獲得成功。
真正的建設者：在更新日誌中尋找希望
剩下的項目，仍然在悄無聲息地增長。它們沒有出現在推特的熱搜榜上，也沒有被無數的 KOL 吹捧。它們的故事，只存在於項目更新日誌中，等待著那些真正關心它們的人去發現。這些項目才是真正的建設者，它們默默地為Web3世界添磚加瓦，即使沒有聚光燈的照耀，也依然堅持前行。我個人非常敬佩這些項目，因為我知道，在Web3這個浮躁的世界裡，堅持做正確的事情，是多麼的困難。
數據背後的真相：巔峰活躍度 ≠ 項目持久性？
我們總能敏銳地感受到一個項目正處於巔峰狀態：Telegram群組卡頓到無法滾動，社區裡充斥著跟風者和一些半懂不懂的新人，該協議的網站也在炒作的重壓下癱瘓。但這種狀態往往稍縱即逝，就像夏日裡的一場暴雨，來得快，去得也快。下面，我們將通過一些數據的對比，來看看這些項目在巔峰期和過後，究竟發生了怎樣的變化。
Virtuals：AI敘事轉型能否帶來第二春？
Virtuals 在2024年10月迎來了代理創建的高峰，單日新增代理超過60個，隨後在11月和12月掀起了一波實驗熱潮。但到了2025年初，每日代理創建數量已經降至個位數。從數據上看，Virtuals的熱度確實有所下降。但我們也要看到，Virtuals正在積極轉型，試圖擁抱AI敘事。這種轉型能否帶來第二春，還有待觀察。但我個人認為，Virtuals的轉型方向是正確的，AI是Web3未來發展的重要趨勢，Virtuals如果能抓住這個機會，或許能重塑輝煌。
Bananagun：曾經的狙擊之王，如今的平庸之輩？
2024年7月，Bananagun的用戶活躍量達到了頂峰，超過7億。但僅僅九個月後，這個數字就跌到了1.246億，跌幅高達82%。Bananagun仍在運行和開發中，但它已經不再是用戶的首選。Telegram機器人市場已經變得擁擠不堪，狙擊已經成為了一種常態。市場格局在不斷變化，Bananagun並沒有消亡，只是逐漸淡出了人們的視線。在我看來，Bananagun的衰落，是市場競爭加劇的必然結果。它需要尋找新的差異化優勢，才能重新吸引用戶。
DeBank：DeFi社交的理想與現實，用戶為何留不住？
DeBank在2023年中經歷了多鏈註冊量的激增，隨後便進入了停滯狀態。到了2024年初，新用戶已經停止湧入。產品本身並沒有明顯的缺陷，只是市場格局發生了變化。DeFi社交聽起來很美好，但人們似乎並沒有為此買單。也許他們只是用DeBank跟蹤了幾個錢包而已，然後就離開了。DeBank的困境，反映了DeFi社交的挑戰：如何將DeFi和社交真正融合起來，創造出有價值的用戶體驗，是一個需要長期探索的問題。
Farcaster：去中心化社交的孤獨守望者，緩慢增長才是王道？
Farcaster是靜默複利的典範。自2024年末以來，其日活躍用戶（DAU）一直穩定在2萬到5萬之間，用戶參與度也始終如一。沒有出現大幅飆升，也沒有空投誘餌，只有真實的使用量。雖然大多數社交協議都在追逐流量，但Farcaster卻正在養成習慣，這可能才是真正的優勢。我非常欣賞Farcaster這種不急功近利的態度。在Web3這個充滿泡沫的世界裡，堅持長期建設，或許才是通往成功的唯一途徑。
Pump.fun：Meme幣工廠的盛衰，下一個熱點在哪裡？
Pump.fun就像一座火山，在2024年末，在其平台上創造了數百萬個Meme幣，高峰期新增錢包超過15萬個。但此後，趨勢便急劇下降，但它並沒有消亡。目前在Pump.fun平台每日穩定誕生5萬到6萬個Meme的水平，只是它已不再處於聚光燈下了。Pump.fun的案例告訴我們，Meme幣的熱潮來得快，去得也快。但Meme文化本身，卻有著頑強的生命力。下一個Meme幣熱點會在哪裡出現？讓我們拭目以待。
那些年，我們一起追過的Web3敘事：誰在講故事，誰又在被故事欺騙？
你可以在儀表盤上追蹤項目的使用情況，分析各種冷冰冰的數據。但真正的敘事，卻存在於其他地方，存在於人們的情感和記憶之中。為了理解這些項目的興衰，我們必須重新回憶它們真正意義非凡的那一刻，回憶它們是如何抓住我們的眼球，又是如何讓我們深信不疑的。FriendTech將社交影響力轉化為流動性，Pump.fun改變了代幣發行規則，而Farcaster則不僅僅是一款社交應用，更是一份Web3獨立宣言。
人們不僅僅是使用這些協議，更是將自身與之契合，將自己的價值觀和信仰投射在它們身上。FriendTech讓我們覺得自己很有影響力，Pump.fun讓我們覺得自己很有智慧，Farcaster讓我們覺得自己身處一個比Twitter更純粹的平台。但當這些敘事崩塌時，人們也會毫不猶豫地拋棄它們。
FriendTech：社交影響力代幣化的美麗謊言
FriendTech的敘事極具吸引力：將你的社交圖譜代幣化，將影響力貨幣化。在其巔峰時期，它不僅僅是一個SocialFi工具，更是地位即資產的象徵。但這個敘事最終不堪重負而崩塌。沒有清晰的路線圖，沒有健康的參與循環，更沒有任何文化傳承。這是一個罕見的案例，使用情況、敘事和產品都同步消失。它既是一次乾淨利落的崛起，也是一次乾淨利落的消亡。FriendTech的教訓是深刻的：Web3項目不僅要有創新的技術，更要有可持續的商業模式和健康的社區生態。
Bananagun：公平競爭的假象，速度至上的焦慮
Bananagun講述了一個公平競爭的敘事：快速狙擊，智能代幣經濟學，以及面向日常交易者的機器人。它在Telegram機器人浪潮中蓬勃發展，憑藉更敏銳和更快的速度贏得了聲譽。現在它仍在運行，仍在為交易者服務，但它已經成為基礎設施，雖然有用，但不再引領趨勢。Bananagun的成功，建立在人們對速度的追求和對錯失機會的恐懼之上。但當市場變得更加成熟，人們開始反思這種「速度至上」的模式是否真的健康，Bananagun的敘事也就失去了吸引力。
Unibot：速度與精準的信仰，但終究只是工具
Unibot專注於交易速度和精度。它將自己定位為最敏銳的Telegram交易者的工具，這不僅僅是一款產品，更是一種身份認同。儘管面臨激烈的競爭甚至黑客攻擊，Unibot的形象依然屹立不倒。它的功能不斷擴展，用戶群也經久不衰。它不依賴病毒式傳播，而是依賴可靠性。這個敘事至今仍然適用。Unibot的案例告訴我們，在Web3世界裡，技術的可靠性和安全性，永遠是最重要的。
Pump.fun：代幣發行的去中心化狂歡，以及必然的崩盤
Pump.fun使代幣創造去中心化，並隨之帶來了無數暴富的故事。在巔峰時期，感覺每10秒就會誕生一個新的代幣，但市場很快就飽和了。如今，它仍然活躍，但魔力已經消失了。「人人都能發行代幣」的敘事，在「PVP」的零和遊戲中失去了光彩。Pump.fun的興起，反映了人們對財富的渴望和對傳統金融體系的不滿。但當泡沫破滅，人們意識到Meme幣的狂歡不過是一場騙局，Pump.fun也就失去了它的價值。
Virtuals：從Meme到AI的轉型，是進步還是投機？
Virtuals 最初是一個基於Base鏈的投機中心，它理解注意力，但後來發展到支配了注意力。它轉向AI代理平台，將自身重新定義為比預測市場更大的敘事。現在，它不再追逐Meme，而是在構建基礎設施。「AI代理界的華爾街」是一個更大膽、更持久的敘事，它是本文中為數不多的能改寫自身敘事的協議之一。Virtuals的轉型，是一種進步，還是一種投機？或許只有時間才能給出答案。
DeBank：DeFi身份的烏托邦，與用戶體驗的尷尬
DeBank告訴市場，用戶的DeFi投資組合就可以構成他們的身份，它讓錢包追蹤變得具有社交性。曾經這個敘事確實有效，但卻一直停滯不前。DeBank產品仍然功能齊全，在高級用戶中備受推崇，但它從未從工具躍升成為網絡。某種程度上，DeBank是其自身用戶體驗穩定性的犧牲品，它好到讓人無法忽視，卻又缺乏足夠的吸引力讓人主動推廣。DeBank的困境，反映了Web3產品用戶體驗的挑戰：如何在保證安全性和去中心化的前提下，提供像Web2產品一樣流暢和便捷的用戶體驗？
Farcaster：去中心化社交的理想主義實驗，能否抵抗商業誘惑？
Farcaster的初衷是：擁有你的社交。它並非試圖復刻推特，而是重新構想了鏈上發布、互動和構建的模式。目前的情況證明了一點：Farcaster並未衰落。它一直在緩慢地積累信任和吸引力，作為長尾敘事，不追求病毒式傳播將更具韌性。Farcaster的成功，在於它對去中心化原則的堅守和對用戶體驗的重視。但它也面臨著商業化的挑戰：如何在不犧牲核心價值觀的前提下，實現可持續的發展？
誰在走向『死亡』：警惕那些數據下滑的明星項目
除了以上提到的知名例子外，還有一些協議也曾在短期內獲得過顯著的關注，但之後用戶活躍度、交易量或相關數據都明顯下降。這些項目並非邊緣項目，在巔峰時期，它們也曾引領了市場敘事，並引起了人們的強烈關注。本節重點介紹其中一些案例，它們的現狀，值得我們警惕。
Blast：積分驅動的泡沫，消退後的真實價值幾何？
在2024年7月的積分驅動熱潮中，Blast月活躍用戶數達到了90萬的峰值。目前月活躍用戶數約為12萬，在用戶積分疲勞出現後，收益敘事也迅速消亡。Blast的興起，是典型的「積分挖礦」模式，通過高額的收益來吸引用戶。但當積分的吸引力下降，用戶也就會毫不猶豫地離開。Blast的案例告訴我們，依靠短期激勵來吸引用戶，並不能建立起真正的用戶粘性。
Scroll：zkEVM炒作的退潮，技術的光環能否掩蓋用戶的流失？
在zkEVM炒作達到頂峰時，Scroll月活躍用戶數達到120萬，但目前約為11.1萬。Scroll仍在運行中，但隨著基礎設施轉向性能優先的敘事，市場對其新鮮感逐漸消退。Scroll作為zkEVM的代表項目，曾經備受期待。但隨著Layer2技術的發展，zkEVM的優勢不再明顯，Scroll也面臨著用戶流失的困境。Scroll的案例告訴我們，技術的光環並不能掩蓋用戶體驗的不足。
Starknet：高成本與工具摩擦，阻礙了大規模採用？
Starknet曾經過橋存款達到16億美元，但目前約為3.9億美元。一些開發者的忠誠度依然存在，但由於成本和工具摩擦，主流採用已經有所放緩。Starknet作為Validium方案的代表，在擴容性方面具有一定的優勢。但其高昂的gas費用和不夠完善的開發者工具，阻礙了其大規模採用。Starknet的案例告訴我們，技術的創新，需要與用戶的實際需求相結合，才能真正獲得市場的認可。
Renzo Protocol：流動性再質押的光芒，被EigenLayer掩蓋？
Renzo月活躍用戶數巔峰達15.5萬，目前略低於1.9萬。雖然其在流動性再質押賽道仍然具有影響力，但光芒已經被更強大的EigenLayer生態系統參與者所掩蓋。Renzo Protocol的衰落，反映了DeFi領域競爭的激烈。即使是領先的項目，也可能在競爭中被淘汰。
Sushiswap：曾經的DEX霸主，如今的落寞英雄？
Sushiswap巔峰交易量達到113億美元，目前交易量約為2億美元。這是一個警示故事，它表明碎片化、治理擴張以及中心化交易所（CEX）的競爭，都將削弱先行者的優勢。Sushiswap的案例告訴我們，在Web3世界裡，沒有永遠的霸主。只有不斷創新，才能保持自己的競爭優勢。
Web3的殘酷真相：增長勢頭 ≠ 長期存在
以上這些協議都曾一度被視為行業的領導者。雖然有些協議仍然活躍，但它們的數據表明，如今用戶與它們的互動方式發生了轉變。這種下降究竟是源於市場環境的變化、敘事的演變，還是僅僅是因為有更強大的市場力量？給我們的教訓始終如一：早期的增長勢頭與項目長期持續存在並無必然的關聯性。